France, Europe, Chine : Apogée de la Honte

Bonjour chers lecteurs,

Aujourd'hui je vous invite à discuter de politique internationale. L'affaire tibétaine sur laquelle je ne désirais jusqu'ici m'exprimer est en train de prendre des proportions malsaines. La barbarie chinoise et son profond désir de domination n'ont pas réussi à étouffer l'envie d'exister des Tibétains qui se manifestèrent il y a deux ou trois jours lors de cette réunion proposée par la Chine aux pays occidentaux afin que ceux ci (donc nous) venions constater que tout allait pour le mieux. Enfin, tout a été pour le mieux l'espace d'un quart d'heure avant que des dizaines de moines tibétains ne viennent crier leur rage et le mensonge chinois!

Maintenant, les médias se sont emparés de l'affaire et l'Occident est sévèrement critiqué par l'opinion chinoise. A commencé par la France! Le web chinois, très bien encadré par les autorités du pays, s'empresse de salir notre image alors que nous, européens, jouons une fois de plus la carte de l'hésitation. Les anglais, en proie à leur dépendance financière, courbe l'échine devant la Chine. Et nombreux pays refusent d'être explicite quand à leur pensée sur ces événements. A la rigueur, même si ce n'est pas grand chose, on peut au moins constater que la France s'est bougée un peu plus par les personnes de Nicolas Sarkozy et de Rama Yade. Même si cela nous attire les foudres populaires de cette Chine manipulée et criminelle! Il s'agit bien là d'affaire subtile, mettant à rude épreuve le talent de l'avocat Sarkozy, le politicien de l'intérieur va devoir réaliser une partie d'echec et montrer au monde que la France est une puissance capable de maintenir son opinion avec fermeté, ou une coquille vide qui courbe l'échine devant les autres puissances (ce qui nous metterait tous au rang des laches!).

Comment en est on arrivé là? L'Occident, une Terre de puisance! L'Europe, le berceau du monde contemporain sous la coupe de la Chine? Il faut remercier de tout coeur Wall Street et l'étendue du système financier, mais aussi la faiblesse et le déshonneur nationale qui s'est répété sans cesse depuis près d'un siècle. Comment en est on arrivé là? Parce que tous sont puérils, parce que ce pays, cette France est une terre d'enfants! Agissant dans son petit intérêt, monstres d'individualité, de beaux parleurs, et d'immaturité. Là il n'est plus simplement question de cette pathétique gue-guerre entre parti avec comme acteurs principaux : une tête de flan (François Hollande), une madonne frustrée qui popotte pour prendre la tête d'un parti mourrant (Ségolène Royal), un petit "truc" jouant au français moyen sur son tracteur (François Bayrou), ou les batailles internes et mafieuses d'une majorité présidentielle enracinée dans des modèles de comportements remontant à la Révolution français (la clique UMP). Je vais m'arrêter là, bien que tous auraient bien besoin qu'on leur dessine un portrait où ils seraient réellement mis à nue! Ce pays de "nullités" va ENFIN comprendre sa bêtise! Et l'Europe des 27, l'Europe des laches n'y changera rien!

Que le spectacle commence!

Le Peuple doit comprendre...

Darfour - court métrage : "Sang Raisons"
envoyé par 4lim
 
1. Le Peuple doit comprendre 
2. Les élus doivent agir...

 

 

Le Choc des cultures

Bonjour cher lecteur,

 Il fallait bien en parler un jour ou l’autre, et je risque une fois encore d’être mal compris alors pardonnez moi si cet article sur le choc des cultures et l’annihilation de celles-ci est présenté par un message plus long qu’à l’ordinaire, sur le sujet.

 Certains diront, « encore un qui s’oppose à la mondialisation » et à ceux-ci je rétorque, « pas du tout, j’aimerais seulement qu’on la médite un instant ». La méditer est nécessaire car unir les hommes afin de permettre à tous de vivre plus à l’aise avec un soutien pacifique de la part d’autrui est une bonne chose dans le fond. Seulement, comment cela s’est il déroulé exactement ? Pas vraiment de la manière dont les premiers mondialistes l’ont exprimé. C'est-à-dire qu’à l’origine il était question des uniques bienfaits de la mondialisation. Maintenant il est surtout question, du coté des peuples, de ses méfaits  et des bienfaits financier. L’apparition de mouvement altermondialiste, que l’on associe trop souvent à un phénomène issu de la gauche, est un des premiers exemples qui accompagnent l’analyse réalisée par les intellectuels. Et même les économistes, à commencer par le prix Nobel, M. Stiglitz, soulignent les impacts destructeurs de la mondialisation, sur le plan économique et financier, sur le plan du développement, sur le plan écologique et également sur le plan culturel. Nous subissons en ce moment même les impacts d’une crise financière rattachée au crédit immobilier à risque, fait suffisant selon moi pour donner une idée de l’ampleur du danger et de la vulnérabilité qui est la notre au niveau économique. L’écologie est aussi illustrée par de nombreux reportages et films documentaires, ainsi que livre, à noter entre autre la dernière production de Leonardo DiCaprio « La 11ème heure » évoquant justement les dangers de cette mondialisation « financière & industrielle ». Mais il est un sujet que l’on ne souhaite trop aborder, que les politiques et sociologues mondialistes souhaitent masquer plus que tout, que l’on associe à tort à une « extrême droite » (idée importante vu qu’elle s’associe inévitablement au nazisme et donc au fascisme, ce qui me fait penser qu’un jour j’expliquerais ici ce qu’est réellement le fascisme que l’on en finisse avec ces propagandes puérils et immatures qui risquent de jour en jour de nous conduire à l’autodestruction). Il s’agit de l’annihilation des cultures, c'est-à-dire de la personnalité d’un peuple, de son âme et de sa manière d’appréhender la vie.

 Le phénomène existe par cette ouverture des frontières et ces immigrations à outrance (qu’elle soit choisie ou non). Attention, il n’est pas dit ici qu’il faut empêcher l’immigration, simplement la contrôler. Mais également par l’implantation de stéréotype dans les esprits des générations depuis près de soixante ans. La destruction d’une culture passe en partie par une métamorphose de la population (cette soi-disant multiplicité culturelle, copie sournoise d’un melting-pot fascinant que nous ont enseigné les USA), mais aussi et surtout par l’oublie volontaire des valeurs qui furent le moteur d’existence des cultures. Et je ne parle pas ici de l’unique culture française mais de toutes les cultures de par le monde, les seuls protégées sont celles tenus fermement en main par de hautes autorités, des gouvernements forts (et je ne fais pas uniquement référence à des dictatures). Il est tout de même tragique de constater que le seul moyen trouvé jusqu’ici pour protéger les hommes dans leur moralité, leur culture sociétale profonde, est de montrer la verge. Sociologiquement on peut expliquer le phénomène d’absorption et d’annihilation des cultures par un simple phénomène associé à « l’envie » : l’herbe du voisin est toujours plus verte que la notre ! Oui, rien de vraiment complexe, rien de vraiment politique, un simple constat. Rien que la fascination, la curiosité engendre des situations gravissimes. Mais sans curiosité nous ne pourrions évoluer, me direz-vous. Certes, mais pour être curieux et protéger il faut avoir, avant toute autre chose, les pieds sur Terre. Un cadre, une fois encore, fort et stable permet de s’ouvrir sur le monde et d’étudier ce qui pourrait nous permettre de croitre et d’évoluer, on appelle cela « diplomatie ». Prenez un exemple, il y a quelques siècles, la France du Langue d’œil redécouvrait le savoir vivre, simplement en s’inspirant des écoles italienne née pour l’enseigner. La France, se révéla ensuite, par la lutte « diplomatique » insistante de Louis XIV, La nation du Savoir-vivre. Mais il s’agissait à l’origine d’un héritage romain que les pays du Lange d’oc avait conservé, et que l’on pouvait constater auprès des Occitans. Cela est un échange d’importance, là il y a une forme de mondialisation contrôlée qui permet un enrichissement des cultures. Mais la multiplicité culturelle au sens où nous l’entendons à l’heure présente n’est qu’une illusion pour couvrir en fait les formidables atouts individuels que procure la globalisation financière : enrichissement personnel, individualiste au détriment de la sauvegarde indispensable à tout équilibre des cultures nationales.

 Alors, je veux bien que l’on dise qu’être contre la globalisation, pour l’existence de la culture nationale est un propos de nationaliste, qu’il s’agit de démarche dépassée, qu’on ne pourrait jamais revenir en arrière, etc, mais cela serait faire simplement preuve de mauvaise foi, et pis encore de dire que notre culture est sauvegardée alors que nous ne connaissons même pas notre Histoire, nos Valeurs fondamentales et encore moins notre propre langue (le tout avec la complicité de cet Etat qui devait servir le peuple au lieu de l’enfoncer dans le chaos), me parait particulièrement choquant. Si l’on parle dans cette rubrique de politique internationale, comprenez bien qu’ici est critiquée cette politique internationale qui ne cesse de mener les nations vers le précipice et l’annihilation.

Merci de votre attention,
Bonne journée.

Traité de Lisbonne vs Etat français!

Bonjour,
Tout d'abord, je vous prie de bien vouloir excuser mon absence de post hier, je me suis vu débordé par le travail et n'ai donc été en mesure de réfléchir à un sujet qu'en fin de journée. Ce sujet c'est un retour sur le traité de Lisbonne, soumis à de nombreuses attaques de la part des nationalistes, ainsi que par les socialistes, et curieusement oublié par les démocrates, laisse pourtant comprendre qu'une certaine opposition exigeant une participation du peuple à cette décision est en train de gronder. Le constat médiatique est assez réduit, par exemple personne n'a pratiquement entendu parlé de l'opposition réalisé par les nationaux de chaque pays européen affichant les panneaux "référendum" en plein parlement européen. M. Nicolas Sarkozy balaye d'un revers de main la question et parvient à convaincre journalistes et population que la volonté du peuple est respectée. La politique internationale connait quelques réformes de grande ampleur, n'est ce pas? Mais quelle issue à tout ceci?

Je vais vous l'avouer, je suis inquiet pour notre pays et plus particulièrement pour notre peuple. Entrainé dans des mécaniques gouvernementales et décisionnaires des hautes sphères "capitaliste-étatique". Quelque chose a changé, la Présidence de la République est assurée par quelqu'un qui apporte la joie et l'espérance par les mots mais dont les actes sont tournés vers des objectifs bien différents. Une logique, s'il y en a une, qu'elle nous soit expliquée je vous prie! Mais il n'en est rien. Qui plus sont remarquées les questions abordées et transformant la volonté du peuple, celles ci sont traitées en fin d'année, proche des fêtes d'un noel où la question du pouvoir d'achat est devenu la première préoccupation des ménages (consommation vs indépendance!). Pourtant un message échappe grandement en ce moment, c'est bien la signification de ce Traité. Je vous invite à vous rendre sur le site Europa - Traité de Lisbonne pour constater de mes propos suivant. Voici à ce terme un paragraphe faisant ouverture au dossier de présentation du Traité de Lisbonne :

"Les États membres ne sont plus en mesure d'affronter seuls tous ces nouveaux enjeux qui ne connaissent pas de frontières. Un effort collectif à l'échelle européenne permettra d'y faire face et de répondre aux préoccupations des citoyens. Toutefois, pour relever ces défis, l'Europe doit se moderniser. Elle doit disposer d'outils efficaces et cohérents adaptés non seulement au fonctionnement d'une Union récemment élargie de 15 à 27 membres mais aussi aux transformations rapides du monde actuel. Les règles de vie en commun organisées par les traités doivent donc être rénovées."

Ce qu'il est clairement dit ici c'est que les peuples ne sont plus en mesure de décider ce qui est bon pour eux, peut être me trompe je? Mais je n'en ai l'impression. L'Europe, cette entité démocratique dont on peut démontrer pertinament que le contenu des institutions ne sont que puissances abstraites, coquilles vides et actions creuses, cette "chose" donc est en mesure de décider de ce qui est bon pour les citoyens? Et l'on ne fait pas passer cette "réalité européenne" au référendum? Mais attendez, ne serait ce pas des pratiques un peu dictatoriale?! La rénovation proposée par l'Europe revient à effacer la puissance des Etats indépendants, par le simple fait que la plus part des décisions, même d'ordre administrative étatique et indépendante d'origine remontent à présent jusqu'à Bruxelle. Qu'est ce que ca veut dire? Que le peuple ne décide pas de voir son pouvoir passer au main d'une super puissance européenne qui se présente d'elle même comme une coquille vide, masquant probablement des intérêts d'entreprises que je ne nommerais pas ici. Est ce un élan de paranoïa? Où est ce un aspect que l'on voile volontairement au peuple? Je voudrais connaitre vos avis sur la question car quelque chose m'échappe dans toute cette affaire.

Merci de votre attention.

L'Union Européenne?!

Bonjour, amis lecteurs,

Aujourd'hui je vous propose une petit article sur l'Europe, ou plutôt ce semblant de bricolage institutionnel que l'on appel "Union Européenne". Il est courant d'entendre que l'UE n'existe pas, mais pour autant en quoi cette affirmation s'inscrit elle dans le réel? Si l'on se fixe uniquement à des textes, à des accords, alors oui il existe un embryon : une sorte de mélange politico-juridique qui confère aux nations européennes de super-structures en charge de fixer la ligne à suivre par les Etats membres. Dit de la sorte cela semble simple, mais c'est en fait beaucoup plus compliqué! Si je vous demande "qui prend les décisions en UE?", ou encore "Quel est le rôle du Parlement Européen?", et même, à quoi sert "la Haute Cour de Justice Européenne?" je suis certain qu'en grande majorité personne ne sera à même de me réponde. Ni même de définir le rôle des commissaires, ou encore le rôle du Président Européen. La vérité est, même si je ne rentrerais pas trop dans les détails, qu'un ersatz d'Etat républicain démocratique a vu le jour par la main des fondateurs de l'UE. Présenté au peuple comme une lumière d'espérance, la nécessité d'officialiser les choses par une Constitution ne paru pas une solution nécessaire au peuple. Bon, le référendum a parler mais logiquement il aurait été nécessaire d'inscrire dans le marbre une structure qui ressemble jusqu'ici à un chateau de carte décoratif et couteux : autrement dit de construire un Etat constitutionnel européen!

 

 Pourtant, la logique ne commande pas toujours les actes et il faut aussi s'en remettre à la raison. La raison c'est naturellement d'accepter que depuis près un demi siècle, nous faisons fausse route! L'Europe, l'Union Européenne dans son plan initiale devait permettre une coopération d'Etat pour contre balancer les super-puissances américaine et soviétique.  Les super-puissances se sont appaisées un temps, glorifiant le règne américain qui se retrouve maintenant en porte-à-faux. Mais d'autres puissances apparaissent! Et L'Europe, telle une jeune fille capricieuse, boude dans son coin méprisant la volonté de ses peuples et multipliant les trahisons à l'égard de celui ci : un mini traité a été adopté ce mercredi 12 decembre, hypocrisie et trahison de la part d'une super-institution qui proclame à la face du monde que les Peuples sont libres de disposer d'eux mêmes; plan agricole qui n'a servit à rien d'autre que mettre à mort l'agriculture nationale; etc. Notre pays, non... notre Nation, soit notre peuple, souffre de plus en plus d'une mauvaise gestion réalisée par des chefs politiques enfermés dans leur vision des beaux principes et établissant une certaine distance entre leur rêve de "marquer l'Histoire" et la réalité du peuple français. L'Europe n'est plus une création géniale de coopération, c'est une folie politique inspirée par les "Droits de l'Homme" ou plutot la vision sacralisée que certains en ont: La défense des principes qui forment les différents traités européens se déroule dans un style pompeux qui cache efficacement, semble t il, le quotidien de bien des gens, de bien des citoyens. L'Europe serait elle devenu un rêve immature?

Certes, je suis le premier à considérer que le Peuple français descend volontier dans les rues pour se plaindre mais ne sait pas du tout comment fonctionne son pays et donc ne dispose pas de réels arguments pour convaincre de ses bonnes intentions. La nécessité politique est une chose qu'il ne faut pas confondre avec la bêtise politique! Même si de nos jours, le second aspect est plus aisément pratiqué par ces fameuses élites instruites, cultivées et membres de la bonne société. Pour autant, certaines décisions, politiques ou syndicales, sont prises avec trop de rapidité, trop d'insouciance. L'Europe inflige "un retour de levier" à un peuple, notre peuple parce qu'il n'a jamais pris le temps de réflechir sérieusement sur ce qu'il faisait! Maintenant, il faut choisir, soit on abandonne défintivement toute identité individuel (ou nationale) et l'on se fonde dans un méga Etat européen (sorte de chose amorphe sans réel logique) ou alors, on réintègre la mission d'origine fixée par les Pères de l'Europe : une coopération entre Etat souverain de façon a constituer une zone géographique (et non pas politique!) puissante et capable de faire contre poids aux autres super puissance mondiale. Mais ce choix sera t il fait dans l'intérêt du peuple ou prétendu tel? A vous de choisir. Pour ma part, aux vus de ce qui se déroule en ce moment même, je pense que les choix réalisés sont dangereux et ne feront qu'accroitre l'instabilité et le malaise. Parce que rien n'est préparé, rien n'est médité, tout va vite, trop vite! Ceci, ce dont je vous parle ici, c'est l'activité politique de notre temps, immaturité et action conduiront la France et les pays Européen à l'abime.

Attachez vos ceintures!

 Merci de votre attention, bonne journée.