Le Lys Bleu

Organisations indépendantes

noreply@ (Diluna) — Tue, 24 Jun 2008 07:07:49 +0200

Bonjour chers lecteurs,

Voici deux mois que je ne me suis consacré à la rédaction d'articles sur ce blog. La vie professionnelle a ce quelque chose de prenant par moment, il est naturellement difficile de m'adonner à toute sorte de chose. Mais je murrissais par la même de nouvelles opinions, de nouveaux articles et considère que le temps de préparation auquel je vous ai soumis et auquel je me suis également soumis peut enfin cesser.

En effet, en créant ce blog, mon objectif était de parvenir à introduire certaines idées bien précises par quelques démonstrations faisant appel à la philosophie, à la logique politique et naturelle, à la tolérance et à l'humilité. Certains propos mettaient volontairement plusieurs événements, plusieurs éléments de notre société à mal pour briser les préjugés, pour inciter au recul. Maintenant, nous allons pouvoir nous intéresser au coeur de la réflexion, et au coeur du message. Aussi, si certains propos évoluent, contredisent les posts précédents, n'en soyez pas troublé. Cela est inévitable, car, comme je vous l'ai dis, les idées murissent.

Aujourd'hui, je désire vous parler des organismes indépendants qui se font une obligation de défendre bénévolement une certaine idée de leur Nation. Leur culture s'inscrit souvent dans une approche de combat, alliant traditions, convictions chrétiennes, volonté physique. Ces organisations officient pour constituer un ensemble, un corps unique, entrainées à se défendre par les mains, mais aussi par les mots. Car la réflexion est au coeur de ces organismes. Il s'agit de quelques "groupes", malheureusement désordonnés, dépourvus de chef réel et ne se battissant très généralement qu'autour de l'idéologie des leaders nationalistes. Triste erreur puisque la droite nationale traverse en ce moment une grave crise dont elle ne se relèvera sans doute pas.

Il m'est donné d'entretenir une correspondance avec l'un d'entre eux, et la volonté qu'il manifeste me touche particulièrement. Les remerciements qui me furent accordé pour mon soutien, m'impressionna également. En effet, je compris que ces gens, faisant preuve de bonne volonté était malheureusement incompris car leur message ne parvient pas à être entendu, la plus part du temps. Pourtant, leur objectif est de parvenir à communiquer. C'est sur ce point que je souhaite amener ma réflexion : la communication est un art bien particulier, et les messages qui ne respectent pas cet art ne peuvent être entendu. Par conséquent, communiquer s'annonce réellement difficile et il ne suffit pas de disposer d'un site, d'afficher et donner quelques tractes ou d'organiser des cafés politiques.

Il faut bien plus ! L'ennemi des Nations est, à contrario, l'International. En ce sens où la grande fusion gouvernementale conduit naturellement à la destruction des idées nationales et génère chaos et désordre auprès des peuples, perturbés en leurs idées et en leurs convictions : la loi du plus grand nombre est un poison dans la veine des Etats. La globalisation s'est appuyée sur le marché et le pouvoir capitaliste, puisque pour atteindre un tel niveau de domination, le capitalisme avait besoin que soient mises à néant les frontières. Le marché dispose de règles de communication qui prirent contrôle des pensées en établissant des standards. A moins de respecter ces standards, il n'est pas possible d'atteindre les populations en sa globalité par la Communication.

Plutôt que de passer par la voie habituelle des tracts, des discours et d'Internet. L'intérêt serait bien plus de pénétrer la structure établie plutôt que de la combattre de face. En s'affirmant comme "opposants", ces groupes se mettent au niveau de la puissance étatique, véritable géant omnipotent en ce monde. Seule la conscience et l'humilité peuvent permettre à ces quelques groupes, d'un jour, envisager un changement. A considérer qu'un tel projet n'est pas l'oeuvre de quelques années, mais l'oeuvre de toute une vie...

FITNA : Une étrangeté… révélatrice?!

noreply@ (Diluna) — Mon, 28 Apr 2008 23:56:00 +0200

Bonsoir chers lecteurs,

J’ignore ce qui me pris hier, mais en parcourant Dailymotion, je me suis intéressé au fameux film « extrémiste », et, dit on, antisémite, baptisé FITNA. Il est en effet disponible sur le site de diffusion de vidéos en ligne depuis quelques semaines. Et en toute logique, dans un délai relativement court, la réponse des musulmans (principaux concernés, il est vrai) a, elle aussi, été mise en ligne sur le site.

En visualisant les deux films, j’ai tout d’abord considéré qu’il était normal que ceux qui sont critiqués puissent répondre. Mais après avoir posté un commentaire sur la « Réponse à une imposture » je fus surpris de constater la surdité des utilisateurs musulmans, illustrant leur « réponse » par de multiples propos… comment dirais je ? ... Particulièrement agressifs ! Alors je ne sais trop que penser. On dit d’un coté (coté média bien pensant) que « ce n’est pas beau FITNA, c’est faux et antisémite ». Le film en question dit que l’Islam, ainsi interprété par certains musulmans, pousse aux violences et aux actes cruels. D’un autre coté, nous voyons une réponse qui met clairement en valeur des textes de « paix, amour, défense et respect », mais commentés par des propos d'une grande violence de ces mêmes auteurs et coreligionnaires (victimes d'une imposture, parait il). Bon… Je m’interroge. Honnêtement, je m’interroge. Les extraits vidéos présentés dans Fitna sont quand même difficiles. Et il ne s’agit pas de réalisation « hollywoodienne » mais de documents audiovisuels vérifiables et consultables aisément.

Alors, que penser de tout ceci ? Primo, que la religion, une fois de plus, est interprétée et déviée par la faiblesse et l’ambition. Les premiers responsables ne sont pas les Textes, mais les hommes ! Et ce n’est pas le Coran qui est attaqué, c’est ce que font les hommes du Coran. Parce qu’on peut tenir des discours similaires sur la Chrétienté et la Bible, et que la Chrétienté elle-même a sa période entachée de sang et de cruauté, je crois que refuser de reconnaître la déviance du Coran est une insulte aux messages qui se trouvent dans tout Livre Saint. Et je pense que la guerre médiatique qui existe entre les musulmans et les « anti-islamisation » résulte d’une mésentente. Ni l’un, ni l’autre ne veut écouter l’autre, et surtout pas le respecter !

Alors oui, je pense que Fitna a une bonne raison d’exister, et qu’en dehors d’un quelconque intérêt politique pour son auteur, on peut au moins lui reconnaître la qualité de témoigner, de lui-même, sur ce que les hommes sont capables de faire en se prenant pour un « peuple élu ». La Folie y est belle, la pureté de sa malveillance, et l’incroyable sauvagerie qu’engendrent les convictions est à considérer avec une prise de recul sur tout ce qui pousse les hommes à combattre aveuglement pour une idée, une conviction ou une religion.

La religion est affaire d’individu, non de masse. Si la religion devient affaire de masse, elle est alors politique. Et, pour reprendre une phrase du film « Le Tombeau » : « Dieu n’a pas sa place en politique ! »

Merci de votre attention

La Loi : Garante des libertés, reine de l’oppression

noreply@ (Diluna) — Sun, 27 Apr 2008 16:16:00 +0200

Bonjour chers lecteurs,

En ce dimanche, suite à l’interview que le président de la République a donné jeudi dernier, la décision fut prise de parler plus ouvertement. Permettez d’abord une introduction au propos intitulé « la Loi : garante des libertés, reine de l’oppression ». La situation en France est catastrophique. Evidemment je ne parle pas des divers soucis que vous rencontrez (et que je rencontre également) au quotidien. Il est en fait question de la situation politique, dans le sens de la « gouvernance » que nous acceptons et élisons. Par la personne de Nicolas Sarkozy, l’exécutif qui possède un pouvoir immense en France, s’est présenté sous un jour nouveau : des erreurs furent acceptée, mais la plus grande d’entre elle, et malheureusement cela tombe sur M. Sarkozy, est d’admettre l’impossibilité qu’a un élu d’assurer un avenir à un peuple en ce monde. Il n’est pas question d’idéologie, ni de conviction, ces choses sont vouées à trouver le sommeil pendant quelques temps. Il est question d’actions pragmatiques et stratégiques. Et ces actions ne peuvent être le fait que de tout homme et femme vivant sur le territoire et voulant être reconnu comme citoyen. L’heure est à l’action commune, indépendante de toute gouvernance centralisée. Et c’est le plus important à comprendre.

Le fondement de notre Etat est le Droit. La Loi ! Nous avons fait le choix, il y a quelques siècles, d’écrire cette loi, afin que tous puissent en avoir conscience. Plutôt que de nous laisser porter par l’héritage de notre civilisation, c’est à un manuel que nous avons accordé notre confiance. Un code juridique est simplement un manuel du « bon citoyen ». La production normative, fruit du parlement, n’a cessé de s’accroitre à mesure que le temps s’écoulait et que l’Histoire de la République s’écrivait dans le livre du Temps. La conviction, qui dominait jusqu’à présent les actes, était de bonne volonté, elle défendait l’idée que la Loi était garante des libertés. S’appuyant sur un passé monarchique que l’on présentait comme étant une forme d’autoritarisme avant l’heure. Mais l’autoritarisme nous rattrape : le réel pouvoir autoritaire a choisi pour Maison l’entité législative. Il y a de cela trois cents ans, la Loi ne pouvait entrée dans les foyers et laissait les hommes et les femmes maitres uniques de leur destin. La Loi n’avait vocation qu’à pacifier l’existence d’une immense société. Cette réalité, que l’on n’évoque que rarement était le fait de ce qui s’appelait alors « les Lois fondamentales du Royaume ». Un Droit coutumier dans le domaine du privé, un Droit déterminé par un exécutif pour tout ce qui concernait le Commerce, le Criminel, le Civil. Ces notions juridiques qui se situaient à l’époque dans un cadre tout autre que celui que nous connaissons à l’heure actuelle. Le monde a-t-il gagné en complexité ? Je ne pense pas, mais sa complexité a changé, simplement. Puisqu’un Droit coutumier régissant la vie entre individu (équivalent du Droit Civil actuel) ne fut jamais réellement simple à comprendre, ni à cerner. Ce qui a changé, ce qui met aujourd’hui à mal notre Nation, c’est que notre Droit s’est voulu écrit. C'est-à-dire : fixe, immobile. Un Droit coutumier évolue selon les mœurs, et les valeurs restent attachées au respect des anciens, des traditions. Même si, par-dessus ceux-ci, vient à se greffer de nouvelles pratiques, de nouveaux usages. Notre Droit a mal évolué, au lieu de garantir les libertés, il les a en fait défini et annulé. Le Droit n’aurait jamais dû entrer dans le domaine privé, le Civil aurait du rester : interaction entre les membres d’une société. Mais soyons aussi tolérant, il faut d’abord essayer pour savoir que le choix n’est pas bon.

A l’heure actuelle, ce qui paralyse toute chose, toute action véritable, c’est la Loi. Elle impose le silence par le politiquement correct. Elle oppresse des gens qui, en agissant pour leur idée, agissent pour les autres (les entrepreneurs de TPE/PME, par exemple). Elle ne protège pas, elle enferme. Certes, par certains aspects, Elle garantie tout de même le respect de certaines valeurs. Mais cette garantie force en fait un homme à agir selon un « politiquement correct », plutôt que de le faire réfléchir sur la négativité de son comportement. La Tradition et le Droit coutumier forcent pacifiquement les individus à s'orienter en une direction. Et s’ils sont intelligents, par la suite, le pourquoi de la règle se révèle. Nous avons voulu un Droit qui se devait de garantir à l’Homme ses libertés, ses responsabilités. Nous affirmons que ce Droit est individualiste et libéral. Ce Droit dont on parle n’accorde aucune confiance en l’Homme, même s’il affirme le contraire. C’est un peu le même piège psychologique qu’exerce l’idée socialiste sur les esprits. Le Droit se devrait de ne plus être ce qu’il est. Chaque région, chaque mentalité, chaque ville, chaque village possède sa façon de raisonner. Et c’est elle qui devrait être valorisée. L’interaction entre les citoyens pourrait être définie par une Loi, mais certainement pas contrôlée par elle. Se tourner vers la Loi, c’est perdre de sa dignité en fait. Une vieille philosophie chinoise considère qu’un homme qui a besoin de la Loi pour agir est un barbare. Parce que cette interaction entre les hommes ne ferait pas appelle à la bonne dignité, mais à la nécessité d’avoir un tiers pour se départager. Cela ne vous semble t il pas familier ? Il y a de cela quelques années, alors que vous n’étiez qu’enfant, et par quelques éléments du hasard vous cherchiez l’approbation d’un autre pour emporter légitimité de votre acte (qu’il soit bon ou mauvais) ? La Loi de nos jours, notre Loi, est une Loi "enfantine". Nous affichons notre absence de maturité par notre Loi. Alors que, fondamentalement, nous n’avons besoin de personne, de rien pour nous guider. La Vie possède en elle-même ses propres lois, pourquoi chercher à en créer de nouvelles si ce n’est pour se rassurer comme des enfants qui craignent les répercussions de leurs actes. Où est l'esprit de la République qui est tant aimée par les citoyens?

Maintenant je vous ile demande : la Loi est elle garante des libertés ou reine de l’oppression ?
Merci de votre attention.