FITNA : Une étrangeté… révélatrice?!

Bonsoir chers lecteurs,

J’ignore ce qui me pris hier, mais en parcourant Dailymotion, je me suis intéressé au fameux film « extrémiste », et, dit on, antisémite, baptisé FITNA. Il est en effet disponible sur le site de diffusion de vidéos en ligne depuis quelques semaines. Et en toute logique, dans un délai relativement court, la réponse des musulmans (principaux concernés, il est vrai) a, elle aussi, été mise en ligne sur le site.

En visualisant les deux films, j’ai tout d’abord considéré qu’il était normal que ceux qui sont critiqués puissent répondre. Mais après avoir posté un commentaire sur la « Réponse à une imposture » je fus surpris de constater la surdité des utilisateurs musulmans, illustrant leur « réponse » par de multiples propos… comment dirais je ? ... Particulièrement agressifs ! Alors je ne sais trop que penser. On dit d’un coté (coté média bien pensant) que « ce n’est pas beau FITNA, c’est faux et antisémite ». Le film en question dit que l’Islam, ainsi interprété par certains musulmans,  pousse aux violences et aux actes cruels. D’un autre coté, nous voyons une réponse qui met clairement en valeur des textes de « paix, amour, défense et respect », mais commentés par des propos d'une grande violence de ces mêmes auteurs et coreligionnaires (victimes d'une imposture, parait il). Bon… Je m’interroge. Honnêtement, je m’interroge. Les extraits vidéos présentés dans Fitna sont quand même difficiles. Et il ne s’agit pas de réalisation « hollywoodienne » mais de documents audiovisuels vérifiables et consultables aisément.

Alors, que penser de tout ceci ? Primo, que la religion, une fois de plus, est interprétée et déviée par la faiblesse et l’ambition. Les premiers responsables ne sont pas les Textes, mais les hommes ! Et ce n’est pas le Coran qui est attaqué, c’est ce que font les hommes du Coran. Parce qu’on peut tenir des discours similaires sur la Chrétienté et la Bible, et que la Chrétienté elle-même a sa période entachée de sang et de cruauté, je crois que refuser de reconnaître la déviance du Coran est une insulte aux messages qui se trouvent dans tout Livre Saint. Et je pense que la guerre médiatique qui existe entre les musulmans et les « anti-islamisation » résulte d’une mésentente. Ni l’un, ni l’autre ne veut écouter l’autre, et surtout pas le respecter !

Alors oui, je pense que Fitna a une bonne raison d’exister, et qu’en dehors d’un quelconque intérêt politique pour son auteur, on peut au moins lui reconnaître la qualité de témoigner, de lui-même, sur ce que les hommes sont capables de faire en se prenant pour un « peuple élu ». La Folie y est belle, la pureté de sa malveillance, et l’incroyable sauvagerie qu’engendrent les convictions est à considérer avec une prise de recul sur tout ce qui pousse les hommes à combattre aveuglement pour une idée, une conviction ou une religion.

La religion est affaire d’individu, non de masse. Si la religion devient affaire de masse, elle est alors politique. Et, pour reprendre une phrase du film « Le Tombeau » : « Dieu n’a pas sa place en politique ! »

Merci de votre attention

La Loi : Garante des libertés, reine de l’oppression

Bonjour chers lecteurs,

En ce dimanche, suite à l’interview que le président de la République a donné jeudi dernier, la décision fut prise de parler plus ouvertement. Permettez d’abord une introduction au propos intitulé « la Loi : garante des libertés, reine de l’oppression ». La situation en France est catastrophique. Evidemment je ne parle pas des divers soucis que vous rencontrez (et que je rencontre également) au quotidien.  Il est en fait question de la situation politique, dans le sens de la « gouvernance » que nous acceptons et élisons.  Par la personne de Nicolas Sarkozy, l’exécutif qui possède un pouvoir immense en France, s’est présenté sous un jour nouveau : des erreurs furent acceptée, mais la plus grande d’entre elle, et malheureusement cela tombe sur M. Sarkozy, est d’admettre l’impossibilité qu’a un élu d’assurer un avenir à un peuple en ce monde.  Il n’est pas question d’idéologie, ni de conviction, ces choses sont vouées à trouver le sommeil pendant quelques temps. Il est question d’actions pragmatiques et stratégiques. Et ces actions ne peuvent être le fait que de tout homme et femme vivant sur le territoire et voulant être reconnu comme citoyen. L’heure est à l’action commune, indépendante de toute gouvernance centralisée. Et c’est le plus important à comprendre.

Le fondement de notre Etat est le Droit. La Loi ! Nous avons fait le choix, il y a quelques siècles, d’écrire cette loi, afin que tous puissent en avoir conscience. Plutôt que de nous laisser porter par l’héritage de notre civilisation, c’est à un manuel que nous avons accordé notre confiance. Un code juridique est simplement un manuel du « bon citoyen ». La production normative, fruit du parlement, n’a cessé de s’accroitre à mesure que le temps s’écoulait et que l’Histoire de la République s’écrivait dans le livre du Temps. La conviction, qui dominait jusqu’à présent les actes, était de bonne volonté, elle défendait l’idée que la Loi était garante des libertés. S’appuyant sur un passé monarchique que l’on présentait comme étant une forme d’autoritarisme avant l’heure. Mais l’autoritarisme nous  rattrape : le réel pouvoir autoritaire a choisi pour Maison l’entité législative.  Il y a de cela trois cents ans, la Loi ne pouvait entrée dans les foyers et laissait les hommes et les femmes maitres uniques de leur destin. La Loi n’avait vocation qu’à pacifier l’existence d’une immense société. Cette réalité, que l’on n’évoque que rarement était le fait de ce qui s’appelait alors « les Lois fondamentales du Royaume ». Un Droit coutumier dans le domaine du privé, un Droit déterminé par un exécutif pour tout ce qui concernait le Commerce, le Criminel, le Civil. Ces notions juridiques qui se situaient à l’époque dans un cadre tout autre que celui que nous connaissons à l’heure actuelle. Le monde a-t-il gagné en complexité ? Je ne pense pas, mais sa complexité a changé, simplement. Puisqu’un Droit coutumier régissant la vie entre individu (équivalent du Droit Civil actuel) ne fut jamais réellement simple à comprendre, ni à cerner. Ce qui a changé, ce qui met aujourd’hui à mal notre Nation, c’est que notre Droit s’est voulu écrit. C'est-à-dire : fixe, immobile. Un Droit coutumier évolue selon les mœurs, et les valeurs restent attachées au respect des anciens, des traditions. Même si, par-dessus ceux-ci, vient à se greffer de nouvelles pratiques, de nouveaux usages. Notre Droit a mal évolué, au lieu de garantir les libertés, il les a en fait défini et annulé.  Le Droit n’aurait jamais dû entrer dans le domaine privé, le Civil aurait du rester : interaction entre les membres d’une société. Mais soyons aussi tolérant, il faut d’abord essayer pour savoir que le choix n’est pas bon.

A l’heure actuelle, ce qui paralyse toute chose, toute action véritable, c’est la Loi. Elle impose le silence par le politiquement correct. Elle oppresse des gens qui, en agissant pour leur idée, agissent pour les autres (les entrepreneurs de TPE/PME, par exemple).  Elle ne protège pas, elle enferme.  Certes, par certains aspects, Elle garantie tout de même le respect de certaines valeurs. Mais cette garantie force en fait un homme à agir selon un « politiquement correct », plutôt que de le faire réfléchir sur la négativité de son comportement. La Tradition et le Droit coutumier forcent pacifiquement les individus à s'orienter en une direction. Et s’ils sont intelligents, par la suite, le pourquoi de la règle se révèle.  Nous avons voulu un Droit qui se devait de garantir à l’Homme ses libertés, ses responsabilités. Nous affirmons que ce Droit est individualiste et libéral. Ce Droit dont on parle n’accorde aucune confiance en l’Homme, même s’il affirme le contraire. C’est un peu le même piège psychologique qu’exerce l’idée socialiste sur les esprits. Le Droit se devrait de ne plus être ce qu’il est. Chaque région, chaque mentalité, chaque ville, chaque village possède sa façon de raisonner. Et c’est elle qui devrait être valorisée. L’interaction entre les citoyens pourrait être définie par une Loi, mais certainement pas contrôlée par elle. Se tourner vers la Loi, c’est perdre de sa dignité en fait. Une vieille philosophie chinoise considère qu’un homme qui a besoin de la Loi pour agir est un barbare. Parce que cette interaction entre les hommes ne ferait pas appelle à la bonne dignité, mais à la nécessité d’avoir un tiers pour se départager. Cela ne vous semble t il pas familier ? Il y a de cela quelques années, alors que vous n’étiez qu’enfant, et par quelques éléments du hasard vous cherchiez l’approbation d’un autre pour emporter légitimité de votre acte (qu’il soit bon ou mauvais) ? La Loi de nos jours, notre Loi, est une Loi "enfantine". Nous affichons notre absence de maturité par notre Loi. Alors que, fondamentalement, nous n’avons besoin de personne, de rien pour nous guider. La Vie possède en elle-même ses propres lois, pourquoi chercher à en créer de nouvelles si ce n’est pour se rassurer comme des enfants qui craignent les répercussions de leurs actes. Où est l'esprit de la République qui est tant aimée par les citoyens?

Maintenant je vous ile demande : la Loi est elle garante des libertés ou reine de l’oppression ?
Merci de votre attention.

Quand Sarkozy vire à gauche!

Bonsoir chers lecteurs,

C'était une "grosse soirée politique", et l'écoute des propos de notre Président m'ont fait bondir, m'interdisant de garder mes pensées pour moi jusqu'à ce weekend. Il fallait l'écrire, il fallait que cela soit dit : Nicolas Sarkozy, ancien candidat de l'UMP, est devenu un président de gauche! Les Socialistes gouvernent la France! C'est dramatique, c'est effroyable. L'incompétence dans toute sa splendeur, et des journalistes aveuglés par le prestige qu'ils retirent de cet affrontement avec le Président. C'est dramatique! Je ne sais que dire d'autre.

J'étais tolérant jusqu'ici, espérant que N. Sarkozy, malgré ses défauts, malgré ses défaillances, essayait de réellement suivre une logique. Mais non, il n'y a pas de logique. Il n'y a rien! Un lache, un incompétent, un menteur. En étudiant le sondage Ifop/FIDUCIAL (Fiducial-IFOP-Sarkozy-22042008.pdf), et en le comparant avec les propos de M. Sarkozy, ou bien le sondage a été ignoré par le président, ou bien ce dernier ne sait pas lire les chiffres. Dans tous les cas, c'est une grosse erreur que ce président soit en place. Mais pire encore de constater, que de tous les candidats à la présidence de l'an dernier, c'est ce faible qui était le meilleur! J'ai honte de ce pays.

A quand la libération d'un régime aussi malsain? Quand est ce que l'on commencera à comprendre que les impôts qui sont payés sont du vol, que les fonctionnaires coutent une fortune, que les lois interdisent tout à ce peuple, et surtout de vivre! Que l'on tue chaque enfant qui nait, que l'on se bat pour des miettes au lieu de libéraliser le commerce et les affaires pour réellement créer des richesses. Quand interdira-t-on les partis de gauche? Quand interdira-t-on les partis tout court?!

Enfin... c'était une belle rigolade! Vraiment belle!

Bonne nuit, pays que j'aime... Puisses tu ne pas trop souffrir de tes rêves...